Страницаревизии

Брянск. Сенатские ревизии и уездные чиновники

В императорской России высшим после монарха контрольно-надзор­ным органом, куда поступали жалобы граждан, пострадавших от незакон­ных действий властей, был Правительствующий Сенат, созданный в 1711 году. На борьбу с весьма характерной для российского государственного аппарата проблемой коррумпированности чиновничества были направле­ны сенаторские проверки.

В 1799-1800 годах были проведены ревизии 41 губернии, что стало крупным событием в деятельности Сената. Согласно инструкции, сенато­рам вменялось в обязанность проверять деятельность судебных органов, исполнение законов, наличие предусмотренных законом учреждений и со­стояние делопроизводства в них; выяснять, разделена ли губерния на уез­ды, какова численность населения в уездах и городах, в каком состоянии находятся развитие торговли и уровень цен на продовольствие, законны ли существующие в губернии сборы, каковы причины накопления недо­имок (неуплаченных казённых податей). Сенаторы собирали данные о по­ложении казённых крестьян, лесов, принадлежащих государству, получали сведения о кредитных учреждениях, проверяли деятельность сиротских домов, дворянских опек, приказов общественного призрения.

В 1816 году до Александра I дошли сведения о возникших «разных упущениях и злоупотреблениях» по производству дел и сбору податей и повинностей в Орловской губернии. В июне этого же года на имя сенатора, статского советника Николая Ефимовича Мясоедова последовало «высо­чайшее повеление» осуществить ревизию губернии и принять на месте не­обходимые меры.

Прибыв в Орёл 21 августа, Мясоедов с целым штатом набранных им из разных мест чиновников, потребовал от городской думы и волостных правлений «представления приходно-расходных книг градской, мещан­ской и цеховой, мирских сумм с 1810 по август 1811 годов». В большинстве мест требуемых документов не оказалось, а «поселяне и другого звания люди как лично сенатору объявляли, так и под этими прошениями пока­зывали о претерпеваемом ими утеснении от местных начальств и о многих взятках, от них взмогаемых, так равно и о прочих злоупотреблениях, в Ор­ловской губернии существующих».

В ходе дальнейшей проверки Орловской губернии сенатором Н.Е. Мя-соедовым были командированы в уезды находящиеся при нем чиновники. Была проведена ревизия и в Брянском уезде, о чём сохранились сведения, опубликованные Орловской архивной комиссией.

В ходе проверки выяснилось, что тамошний городничий Вейтбрехт «из лихоимства делал жи­телям тяжкие препятствия». В частности: «за го­родовые конюшни взял с головы 300 руб., на по­жарные инструменты ежегодно брал из думы от 1200 до 1500 руб., но во время пожара инструмен­тов в действии никакого не бывало; по свидетель­ству нашлись они стоящими не более 151 руб. с копейками».

Из документа следует, что городничий «за­прещал мясникам в городе бить скот, требуя от них за позволение того денег, когда же выну­дил до 4000 руб. да трех коров и быка, то сделал разрешение.

Более того, он «выгонял тех мясников с то­варом из города и не позволял продажи, пока они не подарили ему 2000 руб., а с торгующих зимою близ реки Десны сеном и овсом, за позволение производить торг, собирал ежегодно деньги». Го­родничий не брезговал и рукоприкладством: осо­бенно доставалось от него купцам и «базарным» (торговцам).

Из документа также следует, что «из назна­ченных от градской думы в полицию, 15 человек десятских (их набирали для выполнения общественных и полицейских функций, обычно одного от 10 дворов, поэтому «десятский»), держал при полиции только 8, из послед­них же семи одни употреблялись для его и квартального Крупецкого услуг, а другие, за данные от них городничему деньги, отпускались по домам». В документе также сообщается, что городничий уничтожил существующую на реке Десне заставу и пропускал «без пошлины в казну лес, за что уже и судился в уголовной палате».

Так вот, на основании расследования, про­ведённого сенатором Н.Е. Мясоедовым и жалоб принесенных ему лично, он находил виновными в «противозаконных поступках, соединенных с лихоимством», следующих чиновников Брянско­го уезда: бывшего земского исправника Надеина, служащего исправником Брюхачева, служащего по лесной части секретаря Надеина, бывших исправ­ников Голуфьева и Звягина, заседателя (из уездно­го суда) Измалкова, секретаря (это уже служащий ратуши) Руслова, чиновников Селихова и Филипова.

В документе упоминались как еще служившие, так и бывшие ис­правниками чиновники. Капитан-исправник (земский исправник) (чин IX класса - титулярный советник) избирался местным дворянством из своей среды на срок в 3 года, и его власть распространялась на весь уезд. Помощ­никами исправника были два или три также выборных земских заседате­лей, а с 1837 года становые приставы, ведавшие станами - полицейскими округами, на которые делился уезд.

Знак станового пристава

Вернёмся к ревизии сенатора Н.Е. Мясоедова в Брянском уезде. Всех названных в его докладе брянских чиновников он предложил «предать суду, для поступления с ними по всей строгости законов». При этом он по­требовал отрешить от должностей, сверх отрешённых уже им самим, следу­ющих лиц, которые «за поступки свои никак ни могут быть терпимы более на службе», а именно: Вейтбрехта, Крупец-кого, Чаплина, Иванова, Брюхачева.

Хотя и всех прочих, упоминаемых сенатором чиновников, по его мнению, следовало отрешить от должностей, но так как, «через выбытие их вдруг в большом числе, могло бы остановить­ся производство дел, то они по сему единственно уважению, при оных и остаются».

Делопроизводство орловской уголовной палаты показывает, что не­сколько сот чиновников были переда­ны суду сенатором. Не осталось почти ни одного присутственного места, служащие которого не находились бы в числе подсудимых. Однако многие другие дела о злоупотреблениях местной бюрократии, возбудимые Н.Е. Мясоедовым, так ничем не окончились из-за того, что отданы сенатором под суд были сами судьи, так что даже судить обвиняемых было некому. Производство по этим делам тянулось десятки лет и окончилось благопри­ятно для подсудимых.

Сенаторские ревизии не могли обеспечить постоянный и эффектив­ный контроль за деятельностью всей администрации, так как носили не­регулярный характер, а многие злоупотребления, выявленные ревизора­ми в ходе проверок, так и оставались безнаказанными. В целом, надзор за местным самоуправлением представлял собой одну из слабых сторон правительственной организации Российской империи, что во многом объ­ясняется неэффективным вмешательством государства в дела губернской и уездной администрации.

Подобное положение дел было характерно не только для Орловской губернии, но и для большинства губерний Российской империи и, к сожа­лению, также и в более позднее время. В 1834 году было издано «Поло­жение о порядке производства в чины по гражданской службе», подразде­лявшее всех чиновников по образованию на три разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших низшие учебные заведе­ния либо получивших образование на дому.

Последним предоставлялась возможность приобрести права перво­го и второго разрядов, сдав соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные сроки производства в чины. Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство членов Департамента законов ре­шительно высказалось за ликвидацию преимуществ при производстве в чин для лиц, получивших образование.