Страницапроисходящее

Происходящее сегодня в стране является откатом от главных конституционных ценностей 

На пленарном заседании Госдумы 11 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОС­СИЯ" с десяти минутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Александр Агеев:

- Накануне праздника мы много дискутировали об особенностях главного закона страны, о том, что потенциал нашей Конституции огро­мен. Перспектива всегда обнадёжи­вает. Но так ли это?

Я предлагаю сейчас подумать о другом. А не является происходящее сегодня в стране откатом от глав­ных конституционных ценностей?

Несколько недель назад моему 10-летнему сыну потребовалась ме­дицинская помощь. На приёме в ме­дицинском центре Управделами Президента ему врач назначил ана­лизы. Каково же было удивление моей супруги, когда в регистратуре ей сказали, что анализы будут плат­ными. Ну, что делать, пришлось за­платить сначала 700 рублей, потом полторы тысячи, через две недели пришлось повторить. Подчеркну, что это были вполне рядовые, дежур­ные анализы.

Но как быть тем пациентам, кото­рым требуется комплексное и доро­гостоящее обследование?

В Москве власти, отработав опыт, навыки оптимизации на поликлини­ках, перешли на стационары. Разу­меется, всё это происходит под ло­зунгом заботы об улучшении качест­ва медицинского обслуживания. Под таким же предлогом, кстати, не­которые учреждения были закрыты.

Наверное, всё-таки следует счи­тать неслучайным появление скан­дального приказа по скорой помо­щи номер 3764 о тактике ведения больных и пострадавших на догос­питальном этапе, который необос­нованно сужает основания для гос­питализации пациентов. Этот при­каз был отменён Росздравнадзором, но, как отмечают москвичи, по всей видимости, негласно продол­жает действовать. То есть больным, нуждающимся в госпитализации, необоснованно отказывают в этом.

Таким образом чиновники от здра­воохранения решают сразу две про­блемы - регулируются ещё и потоки в определённый стационар, кото­рый затем можно закрыть под пред­логом того, что в нём якобы мало пациентов.

Но можем ли мы сегодня копиро­вать опыт развитых европейских стран с развитой системой здраво­охранения, где 70 процентов паци­ентов лечатся в поликлиниках и пишь 30 процентов - в стациона- зонансную томографию, диагноз был установлен.

Иных возможностей в столичной (заметьте) в муниципальной поли­клинике не было. Как отмечает наш товарищ, кормят в больнице хуже, чем в армии. Но больше всего его возмущает другое: он впервые ока­зался в стационаре за 19 лет его трудового стажа.

Напомню, что статья 41 Конститу­ции звучит так: "Каждый имеет пра­во на охрану здоровья и медицин­скую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ока­зывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюд­жета, страховых взносов, других по­ступлений".

Сегодня у страхователей, по сути, есть только одно право - платить взносы. И никаких прав оценивать эффективность их расходования в системе ОМС.

Неужели за почти два десятка лет работы нашего товарища не накопи­лось, страховых взносов на один курс бесплатного для него лечения? И это Москва, XXI век. Что же туг говорить о других городах России, тем более о российской глубинке, там и того ху­же.

Горько становится, когда речь идёт об угрозе для жизни, а человек ос­таётся без внимания государства один на один со своей бедой, лицом к лицу со смертью. Люди продают по­следнее, кто корову кормилицу, кто последнюю квартиру, и этих денег далеко не всегда хватает для спасе­ния. Можно ли говорить о том, что, как гласит статья 38 Конституции, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

К сожалению, нельзя сказать, что снимаются с повестки острые вопро­сы, связанные с оказанием высоко­технологичной помощи и с обеспече­нием бесплатными льготными лекар- время поя- вилось много странных терминов, которые противоре­чат её сути. Кроме услуг в образо­вании и здраво­охранении, есть, к при­меру, ещё и подушевое финансиро­вание. Этот принцип стал настоя­щей угрозой для малокомплектных школ, для российского села и для статьи 43 Конституции. Если школы находятся за тридевять земель, о какой общедоступности может идти речь? Статья 43 Конституции, на­помню, гарантирует общедоступ­ность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего про­фессионального образования в го­сударственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Та же ситуация с дошкольным об­разованием. Не секрет, что сейчас проблемы дефицита мест в детских садах в некоторых регионах реша­ются весьма своеобразно - закры­тием ясельных групп.

Закон "Об образовании" допуска­ет и такие вольности. В порядке ве­щей по новому закону и резкое по­вышение платы за студенческие об­щежития, и лишение льгот при по­ступлении в вузы детей-сирот. Прав­да, сейчас коллеги из самой много­численной фракции решили высту­пить с инициативами, исправляю­щими эту ситуацию, то есть в роли спасителей, помогающих студентам и детям-сиротам.

Правильно, страна должна знать своих героев. Поэтому считаю, что логично не только хвалиться по­правками, но и заодно напомнить о том, кто все эти меры поддержки от­нял, проголосовав за закон "Об об­разовании".