Экономические пожелания новой Брянской власти.
По сути, долгосрочное бизнес-планирование превратилось в России в инструмент для финансовых махинаций и «откатов». В результате существенно искажается вся экономическая ситуация в стране и становится бесперспективным долгосрочное планирование на макроуровне. Вспомните, например, многократный рост затрат на олимпийских стройках в Сочи!
Таких «эффективных» проектов было много и в Брянской области. В связи с этим хотелось бы предостеречь А. Богомаза от иллюзий того, что во всех бедах Брянщины виноват исключительно Н. Денин и его «вороватые» чиновники. Проблемы гораздо глубже, чем это представлено в интервью профессора В. Ковалевского. С некоторыми его утверждениями я соглашаюсь, с другими категорически не согласен. Попытаюсь аргументировать свою позицию.
Во-первых, неправомерно сравнивать сельское хозяйство в целом (и по качеству земли, в частности) Брянской, Белгородской и Липецкой областей. Кто видел черноземы Липецкой или Белгородской области, тот меня поймет. Именно в Липецкой области находится город Грязи, название которого (по преданию) символизирует уникальность местных почв. Не вдаваясь в научные подробности, могу только с полной уверенностью утверждать: себестоимость производства зерна и мяса здесь существенно ниже, чем в брянском Нечерноземье.
В результате пришли к однозначному выводу, что все успешные сельхозпредприятия Брянской области обязаны землям с содержанием гумуса более 2,3— 2,5 процента. А если в Белгородской области гумуса от 4 до 6 процентов, то мы им явно не конкуренты! Уверенно можно утверждать, что каждый лишний процент гумуса дает дополнительно от 10 до 20 процентов рентабельности сельскому хозяйству.
Вторая сторона медали — размер земельного налога. Ставка налога, как известно, исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земли, которая в Белгородской области (в среднем) в 2,5—3 раза выше, чем в Брянской. Отсюда и разница в объеме налога. Никаких чудесных рецептов Е. Савченко не придумал. Земля ему досталась поистине «золотая»! И именно поэтому высокий коэффициент ее использования и более высокие налоги.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать ситуацию в еще более бедных почвами (по сравнению даже е Брянской) Смоленской и Калужской областях. Губернатор Калужской области Артамонов по деловым качествам ничем Савченко не уступает, а в объемах сельскохозяйственного производства (наверное, и в объемах земельного налога) отстает даже от Брянска.
Повезло Савченко (и всем белгородцам) и с минеральными ресурсами. Металл и железорудный окатыш составляют основу финансового благополучия области. Аналогично, главным донором бюджета Липецкой области является металлургический завод. В 2006 году я был в Белгородской сельхозакадемии на научной конференции. Меня поразила их несопоставимо более высокая по сравнению с нами техническая оснащенность. Мы тогда новую иностранную технику видели только на выставке, а у них она уже была в просторных ангарах учебных лабораторий. Необходимые средства выделены для этого из областного бюджета.
Теперь о дотациях. Неправда, что в Евросоюзе нет дотаций на продукцию. Не вдаваясь в подробности, в качестве примера приведу такие цифры. В Австрии дотации на молодняк крупного рогатого скота составляют 140—233 доллара, в сопоставимой с нами по климату Швеции — 175 долларов, а в Чехии даже 288 долларов. Это важнейший источник относительной конкурентоспособности европейской говядины на нашем рынке. {Сроме того, европейцы тщательно берегут свой внутренний рынок от проникновения более дешевой продукции с юга и востока, что позволяет поддерживать высокий уровень закупочных цен. Косвенным образом — это очень важная поддержка производителя, которого дотирует покупатель, существенно переплачивая за продукты.
Второй источник конкурентоспособности — благоприятность климата. В США затраты на корма (в пересчете на 100 кг убойного веса КРС) составляют 70 долларов, в Украине — 80— 95 долларов, а в Канаде — ПО долларов. В Бразилии этот показатель варьируется в пределах 20—37 долларов, но нам ближе, конечно, Канада. Так что массированные дотации «Мира-торгу» являются неизбежной платой за не вполне продуманные инвестиционные решения. Кстати, в Канаде фермеры получают дотации на корма, и тем не менее в фидлотах (откормочных площадках) Канады убыток, например, в 2010 году составил 48 долларов на 100 кг убойного веса КРС. Чудес не бывает...
Нельзя не отреагировать и на предложение о посадке леса на наименее плодородных землях. Хотелось бы спросить у инициатора, кто за это заплатит и как это может повлиять на наполнение областного бюджета сегодня?
Конечно, новой администрации области следует навести порядок в финансах. В современной экономике сельское хозяйство редко является локомотивом финансового благополучия региона. Из развитых стран такое положение только в Новой Зеландии и Австралии с их уникальными природными условиями. Там сельское хозяйство дает до 10 процентов от ВВП страны.
Ну и, наконец, нельзя не остановиться на феноменальных успехах Калужской области. Там, конечно, очень предприимчивый и порядочный губернатор, но на 80 процентов инвестиционный бум обусловлен географическим положением региона. Инвесторы посчитали, что наиболее выгодно размещать предприятия, сориентированные на московский рынок сбыта, на расстоянии 100—200 км от столицы. Брянск слишком далеко от Москвы и не имеет окружения российскими областями. Географическая ситуация у нас даже хуже, чем в Тамбове и Мордовии, поскольку мы соседствуем с нищими областями Украины и с «социалистической» Белоруссией.
Нам предстоит найти свою стратегию развития и перспективную нишу в межрегиональном разделении труда. В сельском хозяйстве она отчасти связана с производством картофеля. Может стать перспективным и молочное животноводство, если соответствующим образом перераспределить в его пользу средства господдержки.
Остается только пожелать новому руководству области преодолеть то, что преодолеть возможно, смириться с тем, что неизбежно, и не тратить силы и ресурсы на миражи и фантастические проекты, а главное — отличить первое от второго.
Виктор ОЖЕРЕЛЬЕВ, профессор
