Государствен­ная поддержка сельхозпроизводителей на Брянщине

В моем архиве хранятся запи­си бесед с Анатолием Василье­вичем Корниенко. Они состоя­лись незадолго до его изгнания из области в один из южных регионов России — за непо­мерную любознательность. На­сколько нам известно, Н. Денин лично обращался по вопросу от­ставки строптивого прокурора к Д. Медведеву, тогда еще пер­вому вице-премьеру правитель­ства, во время его предвыборно­го посещения региона. Короче, не успел высокий гость доле­теть до Москвы, как генпроку­рор Чайка подписал приказ об отставке.

Из документов, изъятых у продовольственной корпора­ции, стало известно, что еще в 2005 году «Снежке» было выделено зерна более чем на 37 млн. рублей. Кроме нее та­кую «халяву» никто не поимел. Предприятие должно было рас­платиться в мае 2006 года. Оно погасило долг всего на 1,5 млн. и по закону до полного расче­та не имело права на очеред­ную бюджетную «поддержку». . Значит, самое время вспомнить об одном из самых ярких на моей памяти борцов с коррупцией — бывшем руко­водителе областной Контроль­но-счетной палаты Алексан­дре Политыкине. В 2006 году Александр Павлович осме­лился огласить перед своими клетнянскими избирателями, от которых он пришел в Думу, свидетельства бюджетных «рас­пилов». В Брянском районе, пи­сал он в районной газете «Но­вая жизнь», семи хозяйствам было выделено 173 млн. рублей беспроцентного кредита под гарантии администрации об­ласти. 100 млн. из них ушли на «Снежку». Было закуплено тех­ники на 25 млн. рублей — она также пошла на птицефабрику. Продовольственная корпорация выделила из бюджета 9,8 млн. кредита некоему ООО «Разви­тие», которое было зарегистри­ровано за несколько дней до по­лучения кредита. И за которым светилась фигура самого руко­водителя корпорации (имя по­койника не называем по понят­ной причине).

Коррупционные развенчания дорого обошлись Политыкину. Его оттеснили от КСП. Потом лишили должности председате­ля комитета областной Думы, в чем неоценимую помощь оказали депутаты (ныне и веч­но депутат-единоросс Владимир Пронин громогласно распро­странял небылицу, будто Поли-тыкин лично написал заявление об освобождении). Помог и са­мый справедливый в мире суд в лице Елены Ткачевой, кото­рую не убедили представленные суду сто страниц актов, таблиц и графиков, где не была опро­вергнута ни одна цифра.

Сердце Александра Политы-кина не выдержало, он ушел из жизни в 63 года. На похоронах не было никого из руководите­лей Думы и администрации.

Возможно, не было бы смыс­ла возрождать события семи-, восьмилетней давности, если бы свежие документы не свидетель­ствовали о живучести корруп­ционных распилов. По данным за 2012 год, из 330 млн. госу­дарственной поддержки сель­хозпредприятиям, выделенных для Брянского района, более 110 млн. ушло на ОАО «Снеж­ка». И еще более 18 млн.— на связанные с ней предприятия: ООО в Бетове, Молотине, Ми­чуринском и т.д. В 2013 году особо «приближенному» Брян­скому району перепало халявы на сумму 411 миллионов рублей. Из них на счет ОАО «Снеж­ка» поступили 247 миллионов, ООО «Снежка-Новоселки» — 12,3 млн., ООО «Снежка-Бето-во» — 10,6 млн., ООО «Снежка-Мйчуринское» — 8,7 млн., ООО «Снежка-Молотино» — 6,1 млн. Агрогородок «Домашовский» — родовая усадьба Н. Денина — был облагодетельствован 26 миллионами рублей. И это при том, что прошлый год «Дома­шовский» закончил с убытками в 3,6 миллиона рублей...

Из 52 млн. государствен­ной поддержки, поступившей в Брянский район уже в 2014 году, эта счастливая «корпора­ция» отполовинила себе око­ло 25 млн. рублей. Возможно, до конца текущего года навар оказался бы больше, если бы не сгустились тучи над экс-губернатором.

НЕ В КОНЯ КОРМ

Цифра государственной под­держки — 1,3 млрд. рублей — словно заколдованная: она повторяется два года подряд. В общей сложности получа­ется 2,6 млрд. из федеральной и областной казны. Сумма гро­мадная. Приличный процент нынешнего годового бюджета области. Конечно же, злополуч­ная птицефабрика не одинока в кругу «счастливых» предпри­ятий. Если бы эти средства ис­пользовались эффективно, мы оказались бы завалены доступ­ным мясом, молоком, продук­цией переработки, а не везли бы их из Белгорода, Курска или из Беларуси. Однако природа «ха­лявы» такова, что дармовые деньги не могут использоваться по назначению и эффективно. Они годятся только для «отмы-ва», злоупотреблений и прочей бяки. Буквально на днях пра­воохранители сообщили о том, что рогнединскую фермершу Ираиду Лысенкову осудят за хищение более 6 млн. рублей, предоставленных на развитие мясного скотоводства. Она по­лучила их по фиктивным доку­ментам, якобы свидетельствую­щим о какой-то реконструкции.

Как говорится, следствие и суд разберутся. Но сколько таких или других злоупотре­блений стоит за каждой стро­кой реестра о государственной поддержке сельхозпроизводи­телей, известно одним Небе­сам. Сколько земель не пашут и не засевают, но указывают фантастические цифры, что­бы получить «господдержку»! В прошлом номере газеты мы привели убийственную цифру: по данным Контрольно-счетной палаты на 1 января 2013 года, площадь земельных участков, поставленных на кадастровый учет, почти на полмиллиона гектаров превышала площадь всего земельного фонда области.

О сколько-нибудь вменяемом использовании получаемых из бюджета средств — разговор особый. Полистаем получен­ный нами реестр и начнем с уч­хоза «Кокино», где располагается Брянская сельхозакадемия, ру­ководимая депутатом областной Думы Николаем Белоусом.

Не грех ожидать, что учебное хозяйство от академии покажет всей области образец рачитель­ного, высокоэффективного хо­зяйствования — для того и соз­давалось. Оно вполне могло за счет своего научного потенциа­ла, дешевой рабочей силы в лице студенчества обойтись вовсе без подпорок. Однако почему не взять, коли дают. В 2012 году ОАО «Учхоз «Кокино» получил около 3 млн., а за 9 месяцев 2014 года 5,2 млн. государствен­ной поддержки. Но образцовый хозяин так и не проклюнулся. Производство молока, составив­шее в прошлом году всего около полутора тысяч тонн, в 2014 году упало еще на 419 тонн.

Но общинная поддержка не зависит от индивидуальных ре­зультатов хозяйственной дея­тельности. В результате мы име­ем совершенно парадоксальную картину: унечское ТНВ «Успех», которым руководит недавний депутат и заместитель предсе­дателя аграрного комитета об­ластной Думы Николай Усяков, получило в нынешнем году го­сударственную поддержку в раз­мере 5,6 млн. рублей (в 2012 году 5,5 млн.). А всех налогов в первом полугодии 2014 года уплатило только 248 тысяч. Вот и думай: либо это характеризу­ет «эффективность» управления, либо что-то еще... Почему-то представляется, что помимо го­споддержки предприятие долж­но уметь и само обеспечивать себе прибыль. Иначе стоит ли ему «помогать»? Или дать уме­реть естественной смертью (тоже помощь своего рода)?

К слову сказать: государ­ственную помощь в 2014 году получило и фермерское хозяй­ство Ольги Богомаз в разме­ре 5,2 млн. рублей. А налогов только в первом полугодии она уплатила почти 6,9 млн. рублей. Более того, это хозяйство в ны­нешнем году намолотило зерна на 20 тысяч тонн больше, чем в прошлом. Существенная при­бавка и по производству карто­феля — около пяти тысяч тонн. Всего же «второго хлеба* здесь получено боле 58 тысяч тонн.

«ВСАДНИКИ»

Даже беглый взгляд на полу­чателей наиболее крупных бюд­жетных воздаяний обнаружи­вает в их числе людей, отнюдь не рядовых, вкусивших власть и умеющих воспользоваться ее благами. Год назад в номере за 4 июля 2013 года наша газета рассказывала об одном из таких «всадников» — Анатолии Старо-стенко. Тогда он был в одном лице главой Стародубского рай­она, председателем СПК «Ва­сильевский», ТНВ «Авангард», руководил и владел еще мно­го чем. Так вот этот «бедный» предприниматель получил из бюджета на поддержку одного только «Авангарда» в 2012 году около 15 млн. рублей, а за 9 ме­сяцев 2014 года — около 7,5 млн. (налогов же при этом заплатил лишь 1,9 млн. рублей) Источник, которому можно доверять, поведал о предполагаемой отставке двух глав районных администраций: Анны Задиран в Сураже и Ми­хаила Лысака в Погаре. Послед­него Александр Богомаз отчитал за дорогу, которая случайным образом пролегла к семейной ферме. Михаил Лысак, в про­шлом депутат областной Думы, похвально болеет за семейное благополучие. Сын его Кон­стантин возглавляет и СХПК «Кистерский», и одноименный агрогородок в родном Погар-ском районе. Один только коо­ператив получил из бюджета за 9 месяцев 2014 года около 10 млн. рублей «во спасение». А в про­шлом, 2013-м — более 16 мил­лионов! Агрогородку достались крохи — всего 608 тысяч. Види­мо, разразившиеся в последнее время скандалы с безудержным финансированием агрогородков сыграли свою роль. Но в обиде Лысаки не должны оставаться. За время существования агрого-родка «Кистерский» областной бюджет вложил в него около 50_млн.^rw&TettJJaeT^Tjpggsjjb в 2010 году составила лишь 930 тыс. рублей. В 2011 году значит­ся ноль.

Создание агрогородков на­чалось в 2006 году. К 2011 году бюджет вложил в них более по­лумиллиарда рублей. 9 из 19 предприятий к тому времени декларировали нулевую выруч­ку от реализации, 5 официально зачислялись в неминуемые бан­кроты. В трех отмечена «сред­няя» вероятность банкротства.

СТРАНА ПАПУАСИЯ

Спрашивается, кто бы мог позволить себе так расходовать деньги и при этом еше выжи­вать? Слова «неэффективность», «бесконтрольность» кажутся бледными для характеристики сложившейся системы «государ­ственной помощи сельскохозяй­ственным предприятиям». От­казаться от нее вообще (а она, не будем забывать, выстроена вертикально, большая часть де­нег поступает из федерального бюджета) или все же найти спо­собы контролировать использо­вание средств?

Мнения экспертов расходятся. Много лет изучающий эту про­блему депутат областной Думы Степан Понасов полагает, что возможно более осмысленное распределение средств и кон­троль за их использованием. Те же агрогородки, говорит он, соз­давали на базе нищих хозяйств, не планировали развивать ин­фраструктуру, пригласить хоро­ших специалистов.

Горесть, продолжим мысль Степана Понасова, они как бы изначально создавались для «от-мыва» бюджетных средств. Во всяком случае, так полагает заве­дующий кафедрой государствен­ного управления и финансов БГИТА доктор наук Владимир Ковалевский. Государственная помощь в ее нынешнем виде — прямой путь к коррупции. Вла­димир Викторович не устает повторять, что помощь долж­на направляться только на под­держку плодородия почв, ре­шение экологических проблем, развитие инфраструктуры. Все это очень просто проверяется. А не на производство энного ко­личества молока и зерна. С этим крестьянин должен справляться сам. Разговоры о том, что ему это не под силу, что мы останем­ся без хлеба, помрем от голода,— обычный шантаж бизнеса. Кто не справится, пусть разоряется, переходит в наемные работни-^ кик более умелому предприни­мателю. Мы строим рыночную экономику или что?

Суражский фермер Владимир Шкред не взял у государства ни рубля. Но у него преуспевающее хозяйство, пол-округи ходит в «батраках». Он даже умудряет­ся выращивать белые грибы на продажу. Вот это хозяин! А мы с распределением бюджетных средств вернулись к админи­стративной экономике. Раздаем всем дикарям бусы. Страна Па-пуасия. Все голые, кроме вож­дей в перьях. И все счастливы.

Евгения ЧАЛИЯН.