Переяславская рада объяв­ляла русского с украинцем, ка­залось бы, братьями навек. Но сегодняшние события на Укра­ине заставляют задуматься: мо­жет, эта вечность закончилась? А начнется ли новая вечность?

И если в России значение этого события 1654 года по- прежнему трактуется однознач­но, то на самой Украине за пос­ледние десятки лет этот факт, как и многие другие события нашей общей истории, «оброс» совершенно противоположны­ми и сомнительными оценками в угоду разным конъюнктур­ным интересам. Одни интел­лектуалы и политики считают, что Богдан Хмельницкий, обра- глбшись с просьбой к московс­кому государю Алексею Михай­ловичу принять Гетманщину (так в те века называлась Укра­ина) под свою власть, совершил фатальную ошибку, стоившую стране потери государственнос­ти и национальной независи­мости. Есть и другая точка зре­ния: Переяславская рада была договорным союзом двух рав­ных, самостоятельных госу­дарств, и по ее итогам возникла их конфедерация.

- Сегодня на Украине нет официальной науки в том виде, в котором она существовала в советские времена. В самом Институте истории есть разные точки зрения на отношения между запорожским казачест­вом и Московским государ­ством. Одни историки считают Переяславскую раду настоящей унией, а царя Алексея Михай­ловича - одним царем и для Московского государства, и для казачьей Украины. Большин­ство же историков придержи­ваются иной точки зрения: Бог­дан Хмельницкий признал но­минальный вассалитет над со­бой московского царя. И лишь единицы считаю! это воссоеди­нением двух братских народов, - говорит историк, ведущий на­учный сотрудник Института истории Украины НАН Украи­ны Тарас Чухлиб.

Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматри­вается в учебниках истории за 5-й класс и более детально - в 8-м и 9-м классах. Но при срав­нении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диа­метрально противоположные оценки этого события.

- И такого определения, как «воссоединение Украины с Рос­сией», в учебниках не встречает­ся, - говорит Тарас Чухлиб.

Учебники по истории Укра­ины часто акцентируют внима­ние на негативных последстви­ях Переяславской рады, говоря лишь о потерях. Но нельзя за­бывать и о преимуществах, ко­торые получала Украина: мощ­ную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономичес­кую помощь, которая была важна, так как после освободи­тельной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке.

К тому же, как отмечает старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН Светлана Лукашова, неп­равильно было бы говорить только о военно-политическом союзе. Этот акт имел и глубо­кое религиозное значение - происходило собирание едино­верцев в едином православном государстве, под властью одно­го царя.

Кстати, о том, что этот акт имел не только политическое значение, писал в свое время историк и философ Лев Гуми­лев: «...Первостепенное значе­ние имела единая суперэтничес­кая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рацио­нальные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса - русский и украинский - соединились не благодаря, а вопреки политической ситуа­ции, поскольку народное «во- лим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, кото­рые не соответствовали логике этногенеза».

По словам российского ис­торика, старшего научного сот­рудника отдела восточного сла­вянства Института славянове­дения РАН Андрея Марчукова, значение Переяславской рады в истории Украины обесценива­лось не раз: в конце XIX - нача­ле XX века развившаяся идео­логия украинизма представляла это событие как акт поглоще­ния украинской независимости.

— Похожие мнения снова стали распространяться и после 1991 года. Но все же очень важно, что сегодня во многих людях сохраняется вера в то, что мы - один народ, разделен­ный границами, - считает Анд­рей Марчуков.

Наличие и таких настрое­ний, и положительных оценок Переяславской рады на Украи­не подчеркивают и украинские специалисты.

- Общеисторическим и об­щеполитическим мнением, хоть и не разделяемым общест­венным большинством, все же является то, что Переяславская рада - это старт собирания ук­раинских земель под властью российского государя и объе­динение одного православного народа, - считает Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогно­зирования. — Ведь широко распространена точка зрения о том, что великороссы, белорос- сы и малороссы - единый пра­вославный народ. И сегодня на Украине есть те, кто называет себя «украинцами», дистанци­руясь от общей с Россией исто­рии, но есть и те, кто считает себя малороссами, принадле­жащими к русскому народу. Но чем сильнее в украинском государстве политические про­тиворечия, тем больше людей прибегает к радикальным точ­кам зрения.

• России и Украине необхо­димо искать не то, что нас разъ­единяет, а точки соприкоснове­ния, среди которых была и Пе­реяславская рада, - говорит Та­рас Чухлиб. - Но все же стоит учитывать сегодня наличие ук­раинского государства, украи­нского этноса и языка.

Очевидно, что среди исто­риков, в отличие от политиков и общества, наблюдается боль­ше единства во мнениях и оцен­ках.

• К тому же общество и по­литики зачастую высказывают радикальные и не подкреплен­ные фактами точки зрения, - подчеркивает Светлана Лука­шова.

Но главное, в чем сходятся мнения специалистов, - нельзя использовать научные дискус­сии в политических дрязгах. А поколение современных росси­ян и украинцев имеет полное право на честную историю.

Татьяна СЕРГЕЕВА

P.S.

С 1620-х годов на Гетманщине (как тогда называлась Украина) начинают полыхать восстания казаков и крестьян против польского гнета, которые в итоге вылились в освободительную войну, начавшуюся в 1648 году. Несмотря на то что в 1649 году с Речью Посполитой был заключен Зборовский мир, уже через год обе стороны стали готовиться к новому этапу войны. Потерпев ряд поражений, казаки вынуждены были заключить с поляками Белоцерковский мир, утверждавший далеко не выгодные для них условия. После него казацкие старшины вновь решают вести войну. И на этот раз удача на стороне казачества. Но отвоеванные позиции не удержать в одиночку. Надеяться на крымское ханство бессмысленно: крымчаки уже не раз предавали казаков, перебегая на сторону поляков. А новый мир с Польшей означает новые унижения. Спасаясь от войны, население все больше бежит на северо-восток, на территорию Московского государства. Выбор ориентации для запорожцев очевиден. И Богдан Хмельницкий решает обратиться за протекторатом к русскому царю. Осенью 1653 года этот вопрос обсуждали на Земском Соборе. Для переговоров с запорожским казачеством в Переяславль было направлено из Москвы большое посольство. 18 января 1654 года состоялось собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, которое поддержало идею признать власть России. По данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян. Уже в феврале в Москву было отправлено посольство от казаков, которое повезло на рассмотрение царю Алексею Михайловичу список условий воссоединения (так называемые «Мартовские статьи»). Приобретая эту часть земель, Россия, по условиям Переяславского договора, обязалась вступить в войну с Речью Посполитой. Эта война завершилась лишь в 1667 году подписанием Андрусовского мира: поляки окончательно признали власть России над Левобережной Украиной.