Страницамамонты

Новозыбковские мамонты. 1927 год.

21-го июня 1927 года в Президиум Новозыбковского Уисполкома крестьянином села Новые Бобовичи были доставлены три кости ма-монта, добытые с глубины 3-х саженей при рытье колодца.
В тот же день председателем Уисполкома тов. Г. Ф. Зюзько бы-ла командирована на место находки особая комиссия в лице двух преподавателей местного Политехникума и двух представителей УИК'а.

В те дни проживал в с. Н. Бобовичи ветеринарный фельдшер, посланный на эпизоотию. Ему показали кости, и он с полной автори-тетностью заявил, что это кости мамонта. После джентльмен этот являлся ко мне с требованием уплатить „соответствующий гонорар за то, что он первый открыл, что это мамонт".

Комиссия забрала мешок с костями и вернулась в Новозыбков. Кости были все мелкие, изгрызанные, со следами топора и лопаты. Сначала нам казалось, что это колодезники так переломали и раскро-шили их. Но те категорически отрицали свою вину. Кости были залеплены грязью, и отличить свежие шрамы от древних не представ-лялось пока возможным. Да и не было сравнительного материала, вынутого осторожно надежным лицом; все кости внушали подозрение, что над ними экспериментировали в целях испытания прочности древ-него материала. И крестьяне с сияющими лицами повествовали о том, что „ныне кость поплоше пошла".
После доклада комиссии в заседании Уисполкома было поста-новлено немедленно начать раскопки в селе Новые Бобовичи, выдав 200 руб. авансом.
Здесь необходимо отметить исключительное, я бы сказал береж-ное отношение к этому делу Президиума Новозыбковского Уиспол-кома и в частности Председателя тов. Г. Ф. Зюзько и секретаря тов. Ю. С. Глезина. При подобном отношении местной власти успех в нашей краеведческой работе обеспечен.

25-го июня часть комиссии отправилась на раскопки. Высланный на место техник оценил (по специально составленной смете) эти ра-боты в 2000 руб.; подрядчик требовал 1000 руб.; крестьяне запросили за первую куб. саж. 35 руб-, за третью 90 руб. Словом, запахло ка-ким-то грандиозным предприятием, с постоянными заявками о том, что ,у казны денег много" и что „казна от двух—трех тысячей не разорится'

Выяснив из расспросов где, приблизительно, могут залегать кости мамонта, мы выкачали не только воду, но и всю грязь вплоть до самого моста колодца (6,46 метров от поверхности земли). Над мостом колодца, на 1,02 метра над ним был устроен нами новый помост, от которого и отсчитывались все дальнейшие измерения. Этот помост являлся главнейшей опорою для работающих внутри колодца, на него же выбрасывалась земля из пещерок.

На второй день работы удалось, на расстоянии I'/, м. от стенки колодца, встретить разом три кости. Расположение их было таково, что они весьма напоминали левую переднюю согнутую конечность. Уже рисовались картины того, как залегает мамонт. Но при самом тщательном обскребании костей (осторожности ради,—местами прихо-дилось отрывать просто пальцами) обнаружилось, что самые кости были очень малы, а форму создало наше воображение, заставляя вырезать из земли то, что нам хотелось найти. Сверху лежал осколок зуба из трех параллельных пластинок, ниже—небольшой обломок лок-тевой кости, еще ниже—прекрасно сохранившаяся ulnare. Ясно, что ожидать сериальности в расположении костей нельзя было. Второе, что с несомненностью удалось установить здесь—это первобытная испорченность костей. После этого уже не хотелось более копаться в грязи. Подобные находки не редкость. Здесь не целый скелет мамонта, а всего лишь намыв в к—н. яме нескольких случайных костей. Так казалось вначале.

Впрочем дело шло быстро впеоед, и уже 6 июля мы стояли на дне ямы, глубиною в 5,6 метра, длиною 9 метров, шириною б метров
Уже с вечера 3/V11 нам попадались отдельные кости мамонта-Число поденных было сокращено втрое. Работа шла медленнее. Прежде всего мы натолкнулись на длинный кусок бивня мамонта. Он весь гнил, напоминая какую-то беловато-желтую мягкую рвотную массу. Ниже этот бивень расслаивался на тонкие концентрические прослойки. Взять его целиком не представлялось возможным. Даже в гипс удавалось заливать лишь частями.

Заключение.
Данная работа имеет две задачи:
1. Скромно описать среди весьма многочисленных находок мамон-товых костей еш1е одну новую находку. Каждое подобное регистри-рование имеет некоторое свое научное значение, как палеонтологи-ческое, так и геологическое.
2. Обратить внимание археологов на новозыбковскую находку и ждать от них более тщательных раскопок с результатами, имею-щими несравненно большее научное значение, чем данные, приве-денные :(цесь.
В С1юем остеологическом анализе я доказал с безусловностью-что новозыбковских мамонтов не могло быть менее одиннадцати. Я более склонен считать, что их не менее тринадцати, т. к. две левых пятки не являются парными ни к одной из пяти правых. Едва-ли этим количеством исчерпывается все: в двух—трех саженях могли залегать еще несколько штук.
Откуда же взялись кости целого кладбища?
Ня этот вопрос, повидимому, ответить можно лишь четырьмя предпс/ложениями:
Кости намыты водою, принесены с различных мест и свалены в одну кучу на дне к.-н. ямы;
2. Мамонты погибли во время к.-л. катастрофы, или их погубила специальная эпизоотия на молодых слонов;
3. При этом кости были обгрызаны и растащены хищниками;
4. Человек систематически охотился за мамонтами и сваливал здесь о()грызки от своих трапез.
Для доказательства первого предположения необходимо устано-вление слеаующих двух фактов: 1) окатанности костей, 2) одинако-вости удельного веса их. Но сделать этого не удается; напротив того, гораздо чаще мы встречаем на костях тонко выведенные ребра и круто выступающие многогранные углы; вместе с тем уд. в. костей резко различен: зубы, тяжелые кости на бивнях, у их основания
— 45 — — 21 —
(куски inter maxiilarae),—с одной стороны; тела позвонков, эпифизы костей, легкопорозная мелочь,—с другой,—лишают всяких оснований первое предположение.
Второе предположение может возникнуть в связи с большими скоплениями костей, фактом переломов трубчатых костей, как бы от падения с высоты, и с хорошей сохранностью carpale и tarsale.
Но в этом случае мы непременно должны были бы иметь дело 1) с парностью костей и 2) с сериальным расположением их. Но ни то, ни другое в нашем случае места не имеет.
Третье предположение отпадает уже по той причине, что звери никогда не оставляют эпифизов костей (у нас их более дюжины). Это самые лакомые, излюбленные, для них кусочки; трубчатые же кости мало доступны и расщепляются лишь на концах (см. противное в при-мере с локтевой костью).
Напротив того, человек разбивает каменными молотами трубча-тые кости, добывая костный мозг; эпифизы же костей он может лишь обсосать и бросить.
Молодой возраст слонов также прекрасно гармонирует с четвер-тым предположением: их легче ловить.
Но помимо этих косвенных улик, имеюш,их в суш,ности уже ре-шающее значение, мы располагаем одним прямым доказательством участия человека в досадной порче нашей остеологической ценности: в слоях залегания мамонтовых костей нами найден кремневый ножи-чек. По определению директора Брянск. Краевого музея С. С. Деева.— это типичный кремневый нож палеолитического человека.
Конечным выводом из данной работы является предложение продолжать раскопки в селе Н. Бобовичи, поручив специалистак археологам обнаружить и описать новую стоянку древнего человека.

БРЯНСКИЙ КРАЙ. 1927 г.

Издание Брянского Общества Естествоиспытателей и Лесоводов.

Электронная библиотека БОНУБ им. Ф.И. Тютчева

 

.