Рубеж нашей эры поселения Курово 6, археология, Брянская земля.

На многослойном поселении Курово 6 на реке Судость исследованы материалы периода сложения почепского варианта позднезарубинецкой культуры. Материал может быть отнесен к памятникам типа верхнего слоя городища Полужье. Этот культурный горизонт существовал на рубеже нашей эры. Керамический комплекс и индивидуальные находки дали материал как зарубинецкого вида, так и керамику и находки, близкие к .хновской и милогардской культуре.

В 2006 г. экспедиция Брянского универ-

ситета провела охранные раскопки группы

многослойных поселений у с. Курово на

трассе строительства мостового перехода

и объездной дороги г. Погар [10]. Поселе-

ние Курово 6 с материалами от неолита до

Киевской Руси включительно, расположено

на правом берегу р.Судость (правый приток

Десны) на склоне I и II надпойменных тер-

рас. Один из культурно-хронологических

горизонтов поселения дал материал рубежа

н.э.– периода, все еще недостаточно изучен-

ного в Деснинском регионе. Статья посвя-

щена введению в оборот этого комплекса

находок, проливающего дополнительный

свет на этнокультурные процессы в регио-

не в период формирования праславянского этноса.

П ланиграфия

Поверхность памятника плавно пони-

жалась к реке и подвергалась многолетней

распашке. Вскрыто 1216 кв.м. Наибольшая

концентрация находок раннего железного

века наблюдается в относительно удален-

ной от реки части поселения. Выделить

следы объектов этой эпохи весьма затруд-

нительно, поскольку культурный слой

переработан несколькими последующими

волнами заселения (III–IV вв., V III-IX вв.,

эпохf Киевской Руси и позднеt средневеко-

вье). Возможно, что к этому времени отно-

сятся несколько столбовых ям (ямы 7 и 8)

на древнем берегу, отмечающих опоры для

некоего настила или мостков, а также следы

открытого очага недалеко от берегового об-

рыва (ямы 5 и 24). Яма 24 имела сегменто-

видный профиль и вытянутую вдоль бере-

га овальную форму, размерами 1,6 x 0,6 м.

и глубиной от уровня материка 0,3 м. Запол-

нение – прокаленный оранжевый суглинок

с линзами темно-серой супеси и мелкими

кусочками древесного угля. Яма 5 с покаты-

ми стенками (1,2 x 0,6 м, глубина от уровня

материка 0,15 м) служила рабочей пло-

щадкой перед очагом – предочажной ямой.

Между ямами располагалась материковая

перемычка высотой до 7 см и шириной до 0,2 м у основания.

Материал

Керамический комплекс. Посуда. Г ру-

болепная посуда с обильными примесями

дресвы и песка в тесте может быть условно

разделена на керамику зарубинецкого вида

(в основном – округлобокие профилиро-

ванные горшки (рис.1: 1-2, 6-18)) и менее

многочисленную позднюю юхновскую ке-

рамику, (сосуды слабопрофилированные,

баночной формы (рис.1: 19-21)). Венчик

обычно украшен по краю защипами или

насечками. Основную массу составляли

кухонные горшки, но встречались и круп-

ные тарные, как, например, сосуд из ямы

130 (рис. 1:1). Диаметр венчика достигал

55 см, диаметр максимального расширения

тулова – до 57 см, диаметр дна – 14 см. Вы-

сота сосуда по графической реконструкции

составляла 56-57 см. Низ тулова покрывали

грубые расчесы. Внешняя серая поверх-

ность сосуда была некачественно ангоби-

рована светло-серой глиной. В яме 164 был

обнаружен еще один сходный венчик мень-

шего диаметра, аналогично покрытый свет-

ло-серым некачественным ангобом, причем

не только снаружи, но и внутри (рис. 1: 2).

Выявлены фрагменты конических крышек,

которые считают для почепской культуры

уникальным явлением [6] (рис. 1: 3-5). Зна-

чительно меньше доля столовой лощеной

керамики. Это фрагменты лощеных и загла-

женных мисок (рис. 1: 22-26) так же харак-

терных для почепской культуры (хотя часть

фрагментов может относиться и к более

позднему периоду III-IV вв.).

Керамический комплекс. Г рузила, грузи-

ки, пряслица. Керамические грузила (всего

найдено 27 фрагментов) изготовлены из бе-

жевой, серой и оранжево-серой глины, что

отражает скорее качество и степень обжига

(рис. 1: 37, 38). Целых изделий нет, поэтому

говорить можно лишь о реконструированной

форме, диаметре и размере отверстия. Пре-

обладают цилиндрические и усечено-кониче-

ские изделия. Диаметр торца 5-8 см, диаметр

отверстий – 1,5-2,5 см. На некоторых издели-

ях имеется орнамент в виде глубоких пальце-

видных вдавлений, характерный для матери-

алов типа верхнего слоя городища Полужье

[7]. Эти изделия могли использоваться как для

рыболовных сетей, так и для натяжения осно-

вы в вертикальном ткацком станке.

Грузики для ткацкого станка представ-

лены 5 экз. и делятся на два типа – бико-

нические (4 экз.) (рис. 1: 27, 28, 30, 31)

и шаровидные (1 экз) (рис. 1: 30). Все бико-

нические грузики имеют близкие размеры

(высота 23-29 мм, максимальный диаметр

22-29 мм, диаметр отверстия около 5 мм).

В двух случаях ребро выражено, в двух –

слабо или сильно скруглено. Цвет теста

разный даже внутри одного изделия – оран-

жево- и коричнево-серый, темно- и черно-

коричневый. Перечисленные типы входят

в число наиболее распространенных на ми-

лоградских памятниках [4, Табл.28, С.261].

Еще 3 изделия занимают промежуточную

по размерам позицию между грузилами

и ткацкими грузиками. Первое напоминает

грузило по форме, но имеет меньший раз-

мер (рис.1: 32). Оно имело вид усеченного

конуса с плоским основанием диаметром

35 мм. Диаметр отверстия 6,5 мм. Изделие

украшено бессистемным накольчатым ор-

наментом, нанесенным иглой или тонким

шилом квадратного сечения. Последнее

свидетельствует скорее в пользу «ткацкого»

назначения данного предмета. От второго

артефакта сохранился лишь фрагмент верх-

ней части, с предполагаемым диаметром до

40 мм и диаметром верхней части отвер-

стия (конусовидного) 8,5 мм. Третий пред-

мет этого типа сильно фрагментирован.

Плоское дисковидное пряслице из стен-

ки сосуда (рис. 1: 28), диаметром 33 мм,

толщиной 8 мм, диаметр отверстия –6 мм.

Изделия из металла. Мы не можем уве-

ренно выделить железные изделия, связан-

ные с данным культурно-хронологическим

горизонтом, хотя, скорее, всего отдельные

шилья, стержни и некоторые фрагменты

ножей относятся к нему. Однако можно без-

ошибочно привязать к данному периоду из-

делия из цветного металла.

Бронзовая ворворка (рис.1: 36) имитирует

высокий берестяной туес с тремя валиками-

обвязками у горла и четырьмя у дна. Нане-

сены они посредством литья и гравировки.

Высота предмета –38 мм, толщина стенок – до 2 мм.

Нииболее близкая территориально

ворворка (несколько иной формы и без орна-

мента) известна из позднеюхновского слоя го-

родища Случевск в 18 км ниже по р. Судость

[9, с.87, рис. 16-а.]. Б олее грубые прорезные

«ворворки-колокольчики» были найдены

в жилище I в.н.э. с «милоградско-зарубинец-

ким» комплексом [5, с.74-75, рис.31: 17, 18,

19]. Куровская ворворка изготовлена наибо-

лее тщательно и нарядно, а по размерам зани-

мает промежуточное место между случевской

(27 мм) и милоградскими (4,2 мм).

Треугольная бронзовая подвеска состо-

ит из образующих этот треугольник трех со-

единенных двуспиральных S-видных волют

(рис.1: 36). Аналогии ей многочисленны, так

они имеются на городище Милоград, в уже

упомянутом жилище с милоградско-заруби-

нецким заполнением [5, с.84 рис. 36: 16], на

городище Асаревичи милоградской культуры

[4, c. 217-219, рис. 66: 16, 19], а также на памят-

никах юхновской культуры [3, с. 50, рис.1:4].

Сплющенная обоймица из свинцово-

оловянного сплава (рис.1: 34) имеет шири-

ну 0,65 см. Она оконтуривала утраченный

предмет с поперечником 2,6 см. К лицевой

стороне по центру поперек оси прикрепле-

ны две смыкающиеся трехвитковые волюты

с отверстиями для крепления в центре. Диа-

метр каждой –12 мм, общая длина (включая

перемычку) –26 мм. К противоположной

стороне обоймицы, почти напротив первой

пары волют обращена лицевой стороной

вторая, тех же размеров и с отверстием. При

развороте обоймица представляла собой

прямую полосу длиной до 7 см, к централь-

ной части которой на расстоянии примерно

2 см друг от друга поперечно к ней были

прикреплены две пары волют.__

Выводы

Материалы Курово 7 подтверждают ги-

потезу А.М. Обломского и Р.В. Терпилов-

ского [8], и А.И. Дробушевского [1], что па-

мятники типа верхнего слоя Полужья лишь

отчасти синхронны памятникам почепской

культуры. Представляется, что имеет место

как влияние продвинувшейся в лесную зону

со среднего Днепра зарубинецкой культуры

на местные позднеюхновские и мило-

градские традиции (результатом чего стало

формирование древностей типа Полужье),

так и обратное влияние, которое привело

к сложению древностей типа Почеп. Вы-

ясняется, что такое взаимовлияние наблю-

дается даже в пределах одного поселения.

Скорее всего, мы наблюдаем проявление не

простой культурной диффузии, а симбиоза,

совместной жизни представителей местно-

го и пришлого населения на одних поселе-

ниях, основой чего могли быть, например,

межплеменные браки.

Проблема формирования и эволюции

этнокультурной мозаики в Подесенье на ру-

беже эр в не случайно привлекает интерес

археологов. Она нуждается в дальнейшем

изучении – как полевом, так и уже собран-

ных материалов раскопок и разведок.

Рис. 1. Материалы раннего железного века с поселения Курово 6:

1-21 – груболепная керамическая посуда; 22-26 – лощеная керамическая посуда; 27-33 – ткацкие грузики и пряслица (керамика); 34 – подвеска (бронза); 35 – ворворка (бронза); 36 – обоймица (оловянный сплав); 37, 38 – фрагменты грузил (керамика).

Материал рубежа нашей эры с многослойного поселения Курово 6 на нижней Судости

Чубур А.А., Гурьянов В .Н., Шинаков Е.А., Титова О.В.