Пригласили в эфир ТВ «КП » руководителя рабочей группы по подготовке единого учебника истории, директора Институ­та всеобщей истории РАН Александра ЧУБАРЬЯНА и авто­ра учебников, члена Союза писателей России Александра КИ­СЕЛЕВА, чтобы разобраться, стоит ли так резко менять наши представления о прошлом. Вот самое интересное из этой беседы.

Сто учебников

• С 2005 года все школьные учебники проходят проверку в Российской академии наук и Российской академии обра­зования. То есть ошибок в них нет. Зачем тогда нужно зате­вать дело с новым учебником?

Чубарьян: - Да, все учеб­ники проходят экспертизу, они рекомендованы Минобрнауки. Но их больше ста! На практике использовать их - сложное дело. Вряд ли учи­тель может перечитать все учебники и из них что-то выбрать.

Я - председатель Ассоци­ации учителей истории и знаю, что учителя давно вы­ражали желание иметь еди­ное историческое простран­ство. Нынешние учебники отражают авторское видение событий. В них много проти­воречий. Мало того, в каж­дом регионе есть еще свой региональный компонент история своего края. И в них тоже нет единой пози­ции. Где-то вся история - 10 страниц. А где-то - три тома. Где-то региональная история факультатив, где-то, как в Казани, - обязательная вещь.

Поэтому президент страны выдвинул идею создания еди­ной концепции учебников истории. Мы начали искать консенсус. Но это не озна­чает, что подготовлен окон­чательный вердикт, - влево- вправо нельзя.

• А куда можно?
• Концепция преподава­ния истории дает общее на­правление для подхода к тем или иным явлениям. По су­ти, это стандарт с перечнем основных понятий, персона­жей и дат, на которые авто­ры будущего учебника смо­гут опираться.
• Единый курс не предпола­гает единый учебник?
• Будет проведен конкурс. Я считаю, нужны два-три учебника для каждого класса.
• Как только новые учебни­ки будут написаны, нынеш­ние вполне пригодные учеб­ники придется выбросить на свалку. Не жалко?
• Процесс обновле­ния учебников идет во всем мире. Это проис­ходит с обновлением со­держания историческо­го знания, с изменени­ем взглядов на события.

• В учебниках Великая Октябрьская социалистиче­ская революция будет назы­ваться Великой Российской революцией...
• Сейчас мы считаем, что это не одна революция. Поэ­тому так и назвали. По анало­гии с Великой Французской реколюцией. Великая Рос­сийская революция вклю­чает в себя Февральскую, Октябрьскую революции и гражданскую войну.

Киселев: - Я полагаю, что правильно рассматривать со­бытия с 1917 по 1921 год как единый процесс. Ведь рево­люция в полном смысле это­го слова, когда произошла смена власти, была в февра­ле 1917 года! Именно она от­крыла ворота для тех бурных потоков, которые полились на Россию.

Звонок в студию. Нико­лай: «А почему вы не напишете правду, что революцию опла­тили немцы, дали денег Лени­ну и привезли его в Россию?»

Киселев: - Если придержи­ваться той точки зрения, что Ленина привезли в опломби­рованном вагоне, а револю­цию профинансировала Гер­мания, то выходит, что мы как государство вообще ни­чего не стоим. Нами может любой управлять. Это унизительная концепция. Были на то время созданы истори­ческие условия. Приехал бы Ленин в 1913 году даже с ва­гонами денег - случилась бы революция? Нет!

Великая ли?

• И все-таки в новых учеб­никах революция будет Вели­кой...

Чубарьян: - Для меня «Ве­ликая» означает то, что в сво­ей совокупности революция 1917 года в России оказала огромное влияние на весь XX век. И на весь мир.

• То есть положительный смысл вы в данном случае в это слово не вкладываете?
• Это событие, которое бы­ло очень значимым! Хотя са­ми оценки революции могут быть разные. Один француз- историк сказал мне, что сто лет после революции во Франции не могли написать учебник. Не знали, как со­вместить казни короля и Ро­беспьера. Для одних король - воплощение легитимности и монархии, порядка. Для дру­гих это злодей, которого на­до было убить. То же самое - Робеспьер.

Звонок в студию. Борис, Ярославль: «Великую Октябрьскую революцию нуж­но именовать так, как она и именовалась. Она показала, что и простой народ может ру­ководить государством!»

Киселев: - Прочитайте речь Ленина на III съезде профсо­юзов. Уже в 1918 году он ска­зал о том, что рабочий класс в целом не готов управлять го­сударством. Управлять может партия в лице профсоюзов.

Чубарьян: - В первом вари­анте стандарта было опре­деление «октябрьский пе­реворот».

• Известный английский историк, который написал 8 томов истории Советского Союза, как-то сказал: исто­рий столько, сколько истори­ков. Фактов - миллионы. От­бор фактов - это тоже субъ­ективизм. Поэтому нужно показывать события и с одной стороны, и с другой. Чтобы учащиеся могли понять - всегда есть какая-то альтернатива, вы­бор.

• В чем особенность новой подборки фактов?
• Фактов много. Вот основ­ные: был Иван Грозный, был Петр I, были реформы, ко­торые они сделали. Как их трактовать? Мы ввели поня­тие «Реформы Ивана Грозно­го и их цена», «Реформы Пе­тра I и их цена». Это несколь­ко другой взгляд на события. Нужно посмотреть на них с точки зрения цены, которая была заплачена народом. Хо­тя сами реформы открыва­ли большой путь для разви­тия страны.

Сталинская модернизация

Труднее было с оценкой советского общества. Что такое 20 - 30-е годы? Что такое Сталин?

Мы в отношении 20 - годов XX века выбрали  «советский вариант дернизации». Многим не нравилось слово «модерниция».

Киселев: - Суть учебника - это восприятие собственного Отечества восприятие через любовь к нему. А любовь - такое чувство, которое созидает. Это нравственная позиция человека, стремящегося постичь судьбу своих соотечественников. Было и плохое и хорошее. Но это как в жизни любого человека.