Архитектура Брянска

В послевоенные годы Брянск был в числе пятнадцати древних рус­ских городов, подлежащих первоочередному восстановлению. Тог­да, как помнят старожилы, правительством был утвержден гене­ральный план Брянска и Бежицы, который предусматривал возможность их соединения и учитывал (как, впрочем, было и в довоенных разработках 1929 и 1933 гг.) основные идеи, заложенные в «Регулярных планах и про­жектах городу Брянску» конца XVII — начала XIX веков. План развивал исторические традиции застройки в новых условиях.

Градостроительная дисциплина в те годы высоко осознавалась и обеспе­чивала воплощение генплана города в конкретной застройке. Это позволи­ло менее чем за две пятилетки воссоздать на новой основе и в увеличен­ном объеме потери военных лет, закрепить новыми капитальными здани­ями исторически сложившуюся планировку всех районов, наметить масш­таб и характер застройки общественных центров и систему общегородс­кого центра в Советском районе, заложить основу будущих архитектурных ансамблей города.

Наступивший с середины 1950-х годов новый этап широкомасштабного массового жилищного строительства, создание мощной индустриальной базы для его обеспечения вызвали переориентацию направленности архи­тектуры от освоения классического наследия к разработке типовых проек­тов. С самого начала индустриальный поток решительно избавился от архи­тектуры, и на многие годы ее идейно-художественная сторона была отвер­гнута. Отсюда та унылая серость и однообразие районов жилой застройки, о которых с горечью пишут многие авторы, отсюда и потеря индивидуального лица города.

У архитекторов, правда, оставалась возможность добиваться более высо­кой эстетики путем выразительного размещения зданий, использования ре­льефа местности, разумного сохранения природного ландшафта. Но вместо этого — непродуманный выбор строительных площадок по волевым реше­ниям руководства горисполкома и других инстанций, под давлением «имени­тых» застройщиков, требовавших себе лучшие места для своего ординарно­го строительства. К тому же за последнюю четверть века управление главно­го архитектора города возглавлялось людьми, не проявившими себя в твор­ческой градостроительной практике, не знакомыми с историей Брянска. Они только и делали, что никому не мешали. Тем самым помешали городу полу­чить продуманное, основанное на вековых традициях, увязанное с истори­ческим ландшафтом художественно-выразительное индивидуальное лицо.

Размещение строительства и проекты не обсуждались архитектурной об­щественностью, не говоря уже об общественности в широком плане. Эски­зы застройки визировались единолично главным архитектором города, и после этого начиналась «привязка» домов. В ходе строительства менялись

первоначальные наметки, и проект если и содержал некое рациональное зерно, его утрачивал. Так было, скажем, с застройкой квартала № 65 по ули­це Емлютина, так было и в других местах. Примитивная застройка самых ценных для облика Советского района территорий объясняется отсутстви­ем детальных проектов. Градостроительным ляпсусом выглядит набереж­ная от площади Дружбы до Фокинского моста. Речной фасад древнего го­рода обезображен бездумной застройкой разновеликими домами, постав­ленными как попало. Когда-то всемирно знаменитый архитектор Ф.Л. Райт сказал, что врач хоронит свои ошибки, архитектору не остается ничего дру­гого, как прикрыть свои ошибки вьющимися растениями. На нашей набе­режной даже и этого нельзя сделать!

Практика «штучной» застройки с применением типовых жилых домов убогой архитектуры сильно повредила облику древнего города. Не терпе­лось застроить ключевые в городском ландшафте места. И... результат ви­ден на площадях Ленина, Комсомольской и Партизан, в застройке бровок оврагов, многих центральных улиц. Овраги с их рельефом и историческим зеленым пейзажем — это и существующая, и потенциальная красота Брян­ска. Непонятная недооценка этого фактора — главное упущение в форми­ровании эстетически своеобразного лица города.

Улицы Грибоедова и Пролетарская, Топальская и Пятницкая должны про­ектироваться как эспланады с односторонней застройкой. Казалось бы, при­шло время глубоко эшелонированных интерьеров города с акцентами повы­шенной этажности, с паузами между зданиями, заполненными «перелива­ющейся» зеленью Судков в открытые внутриквартальные пространства, с ком­позиционными узлами высоких, выразительных своим индивидуальным обликом зданий, расположенных в хорошо найденном ритме, на выигрыш­ных местах как кульминационные вершины крупных ансамблей. Но этого нет. Почти все высотные акценты в городе расположены на случайных местах.

Несколько лет назад на страницах «Брянского рабочего» главный архи­тектор института «Брянскгражданпроект» Ю.И. Тарабрин поставил чуть ли не основной задачей застройку разрывов между домами с целью создания сплошного фронта зданий вдоль улиц. Как выглядит такой «фронт», видно по осуществленному фрагменту его в начале улицы Грибоедова. Немысли­мо связать в единую, художественно оправданную композицию ранее пост­роенные разновысотные, с несовпадающими уровнями этажей почти оди­наково безликие дома, механически соединив их вставками. Разрывы меж­дудомами открывали дворовые сады, смягчали примитивизм архитектуры, т.е. в какой-то мере выполняли роль «вьющихся растений». Проектные за­готовки застройки разрывов еще лежат на полках в институте. Надо, чтобы они там и остались.

Положительные решения по застройке новых микрорайонов у нас есть. Об одном из них рассказала в «Брянском рабочем» архитектор ТВ. Крылова — автор проектов двух частей микрорайона «Московский» на левом берегу Десны в Бежицком районе. Здесь должна быть создана вполне современная

градостроительная панорама, которая значительно улучшит лицо района сво­бодным сочетанием высотных и пятиэтажных жилых домов с низкими здани­ями обслуживания, своеобразным обликом общественных зданий с озеле­нением, спортивными сооружениями, тактично расположенными на пойме реки и органично соединяющими старый город с природой, рекой. Надо толь­ко строго и принципиально соблюдать принятое проектное решение! Надо прислушаться к важному пожеланию автора проекта о согласовании архитек­турных решений двух сторон улицы и здесь, и в других местах города, что обычно не делается в ущерб целостности композиции застройки.

Наиболее сложной и деликатной задачей является упорядоченность за­стройки общегородского центра, т.е. исторической территории между Суд­ками, от улицы Калинина до проспекта Ленина. При этом будет заменен но­вым ветхий жилой фонд. Это места сохранившейся рядовой застройки, ха­рактеризующей облик старого Брянска. Велик соблазн уничтожить его. Но что останется свидетельством древности города?

Необходим детальный проект. В реконструируемой зоне разрушаются памятники архитектуры и их историческая градостроительная и архитектур­ная среда, которая проектом охранных зон и зон регулирования застройки рекомендована к сохранению.

Проекты новых зданий для этой зоны должны быть принципиально рас­смотрены. Следует добиваться того, чтобы новое органично вплеталось в историческую канву. Надо стремиться к тому, чтобы старый город был пред­ставлен в составе современного Брянска крупными комплексами памятни­ков архитектуры, связанных воедино исторической застройкой. Логически вытекает предположение о создании историко-культурной и архитектурной зоны «Древний Брянск». В основе ее должна быть центральная часть быв­шей главной улицы Большой Московской (ныне улица Калинина), связанной с Покровский и Петровской горами, с небольшим кварталом между улицей Энергетической и Калинина, с застройкой XVIII — начала XX веков обеих сторон этих улиц и фрагментом прибрежной полосы, с сохранением памят­ников архитектуры, вехами веков стоящих далее по улице Калинина. На­званный квартал старинной застройки может быть превращен в квартал ста­рого города. Его зданиям следует возвратить первоначальный облик путем реставрации и устранения позднейших искажений. В этих зданиях, а также в домах других сторон улиц Энергетической и Калинина после реставрации и реконструкции можно разместить наиболее подходящие учреждения куль­турного обслуживания «исторического» назначения: антикварные, сувенир­ные, старокнижные магазины, мастерские ремесел и прикладного искусст­ва, небольшие выставочные залы, клубы по интересам и т.п. Некоторые здания противоположной стороны улицы Калинина, бывшие некогда город­скими усадьбами со спускающимися к Десне садами, могли бы быть воссоз­даны для отдыха людей на природе. Пока город не имеет свободного откры­того выхода к реке, на которой стоит.

Поддерживаю предложение А.А. Зеленова о создании дежурной гене­ральной схемы сохранения экологической среды. Напомню, однако, что более четверти века назад такая схема, а точнее, генплан озеленения Брян­ска, разработанный московским «Коммунпроектом», пролежал весь свой проектный срок на полках горкомхоза и управления городской архитектуры без попыток его осуществления.

Количество парков, скверов и другого озеленения из пятилетки в пяти­летку растет...на бумаге отчетов. В натуре оно неуклонно убывает. Исчез Кня­жий клин — историческая роща у Лесных сараев. Урезается под застройку лесопарковая часть парка у Селецкой балки в парке имени 1000-летия Брян­ска. Сократится скоро до нуля дубрава в «Соловьях». Утрачен дендросад в районе Комсомольской рощи. Убывает площадь парка имени Пушкина — ос­таток древнего Брянского леса... Юбилейные скверы-пятачки — лишь сим­волическая компенсация этих утрат, не решающая проблемы озеленения.

Советский район, как и город в целом, нуждается в осуществлении круп­номасштабных зеленых устройств. А параллельно надо озеленять и более мелкие территории и участки, вплоть до «скверов одного дерева» на сво­бодных участках, порой неоправданно залитых асфальтом или пребыва­ющих в бесхозном состоянии. Детальные проекты их устройства нужны сегодня, сейчас. Чтобы при любой возможности постепенно можно было их осуществить хотя бы в дни массовых субботников, которые в плане бла­гоустройства мы сводим к сбору мусора.

Необходимость иметь проекты вряд ли следует доказывать. Когда выхо­дят люди с лопатами, они должны знать, где и что копать, чтобы получить продуманно хорошее, красивое, но проектные институты могут выполнить лишь основные, крупные работы. Более частные вопросы следует решать другим. Кому?

В Брянске работают шестьдесят архитекторов, в большинстве своем молодых. Но их пока не видно. И представляется целесообразным органи­зовать брянский «Архпроект» — творческую кооперативно-хозрасчетную группу, которая дала бы возможность молодым архитекторам включиться в разработку тех проектов, о которых сказано выше.

И еще. В Брянске должен кто-то руководить и следить за сохранением, реставрацией, реконструкцией и современным использованием памятни­ков и исторической застройки. Примеров пагубного отсутствия такого над­зора сколько угодно. Сносятся или переделываются старые здания, подле­жащие сохранению и реставрации, около памятников истории и культуры возводятся дисгармоничные здания (жилой дом с безобразно оголенным нелепым сквером перед могилой И.И. Фокина на улице Калинина), искажа­ются самодеятельной, безграмотной «реставрацией» даже сами памятники архитектуры (Троицкая церковь на улице Делегатской). При ремонтах фаса­дов сбиваются «лишние», по мнению завхозов, архитектурные детали (кинотеатр «Октябрь» и др). На балконах сооружаются самодельные будки, ухудшающие и без того лапидарные облики новых домов.

Все это говорит о том, что при управлении главного архитектора или в городском отделе культуры пора иметь штатного инспектора по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры. Нужно со­здать общественную комиссию, которая бы гласно, научно обоснованно решала вопросы проектных историко-градостроительных исследований, дальнейшего существования, сохранения или сноса исторических зданий. В институте «Брянскгражданпроект» и, возможно, в «Коммунпроекте» хо­рошо бы иметь архитектора-реставратора со специальной подготовкой.

Сохранение исторического облика тысячелетнего Брянска требует тру­дов и средств. Любовь к родному городу, ответственность перед поколени­ями — дороже.