Ранние этапы заселения Брянского края славянами  (I в. н.э.)

Значительная часть Брянской области входит в состав Среднего Подесенья (примерно от
Жуковки (устье Ветьмы) на севере до Новгород – Северского или Сосницы (устье Сейма) на юге, в
меньшей степени она принадлежит- Верхнему (исторически - Смоленскому) Подесенью, а также
бассейну Сожа – Ипути и р.Снов. Почти во все исторические эпохи она находилась на стыках
различных природно-хозяйственных, этнокультурных, потестарно-политических ареаловi и в то же
время и по этой же причине составляла особый (во всяком случае, в деснинской ее части),
уникальный комплексный регион – «Брянский край»ii. Фундированная, базирующая на
оригинальных полевых и теоретических изысканиях автора и возглавляемого им творческого
коллектива, аргументация этого положения была неоднократно сделана для финальных этапов
(IX-Xвв.) славянского расселения на Брянщине и периода Древней Руси.

Гораздо большее внимание данной проблематике уделяли археологи Брянского и
Трубчевского музеев (Ф.М.Заверняев и В.А.Падин), калужские, смоленские, московские,
ленинградско-петербургские и украинские ученые.

Большинство современных исследователей считают возможным начинать историю
славянизации Восточной Европы с рубежа нашей эры – с начала позднего этапа зарубинецкой
культуры, расходясь в датировке этого «начала» и в деталях его этнического содержания.

Что касается самой зарубинецкой культуры раннего этапа (II – I вв. до н.э.), когда она явно
представяляется единой, то и по этому поводу единства нет. Имеются и сторонники ее
славянского, и западнобалтского, и смешанного балто-славянского происхождения, при допущении
германского или иранского воздействия. Не вдаваясь в детали этой дискуссии10, отметим, что с
Брянщиной связаны только поздне11- или пост-зарубинецкие древности «горизонта Рахны-Лютеж-
Почеп»12 в их почепском (северо-восточном) варианте, или т.н. «почепская культура»13.
Поскольку если не по происхождению, то по основному ареалу «почепская культура» связана
с Брянским краем, рассмотрим ее подробнее. Последняя из работ, посвящевященная ее
историографии, подготовлена брянско-петербургским молодым археологом С.В.Воронятовым
(2004) указавшим на наличие 13 почепских памятников14. При всей разнице взглядов,
большинство исследователей связывали эту культуру с эволюцией зарубинецких древностей и в
той или иной степени – с этногенезом и расселением славян в восточной Европе в целом и в
деснинском ее регионе в частности. Исключение составляет лишь автор самого термина –
А.К.Амброз, возводивший почепскую культуру к местным балтским древностям, представленным
юхновской культурой раннего железного века.

Если брать «общепринятую» (без Посеймья и Северского Донца) территорию почепской
культуры, то 16 достоверных ее памятников, т.е. 70 % из общего числа (23) хотя бы минимально
изученных, приходится на территорию Брянской области. Еще 6 расположены в Черниговской
области и одно –селище у д.Спартак – на смоленско-брянском пограничье (рис.1).На Брянщине
«почепские» поселения концентрируются вдоль Судости – Вабли, Навли, нижней Болвы и на
Десне (в основном на участке между Брянском и Жуковкой), четырьмя – пятью группами.
Наряду с преобладающими прямоугольными землянками, на наиболее изученных
памятниках обнаружены наземные «длинные дома» столбовой конструкции и круглые, слегка
заглубленные в землю, жилища (Почепское селище, поселение Святое – 4 на р.Навля и Борки III
на р.Судость)27. Последний тип жилищ имеет более поздние аналогии как на юге, в древностях
гунно-болгарского времени28, так и в почти в синхронных памятниках типа Картамышево –
Терновка на Сейме и Верхнем Дону29, где они также могут быть связаны и со степным (гунно-
акацирским) влиянием. Но они есть и в мощинской культуре30, где прямое степное воздействие
вряд ли возможно – это либо самостоятельное «изобретение», либо «почепское» воздействие.
Сами же почепские круглые жилища могли быть отражением южного, хотя и весьма
незначительного, иранского (сарматского) компонента в составе почепского населения. Наземные
каркасно-столбовые дома могут быть реминисценцией германо-балстких, землянки – славяно-
балтских традиций.

Что касается его общественной организации, то автором уже была предложена
интерпретация особой топографии поселков этой культуры (редкие, но сравнительно большие)36.
Можно обратить внимание на постепенно устанавливаемые и дополняемые особенности
размещения населения в границах культуры. Во – первых, до сих пор на фоне всех исследованных
поселений выделяется главное, собственно Почепское селище. По размерам – около 15 га – с ним
может сравниться лишь поселения в устье Гасомы, остальные – намного меньше (0,5- 3 га). Чем
дальше на север и восток располагаются поселения от «базового», тем меньше становятся их
размеры. Нам представляется два возможных варианта объяснения этого феномена. Либо
Почепское селище – «столица»-центр какого-то этнопотестарного образования типа союза племен,
либо - перевалочный пункт, базовый лагерь на пути расселения позднезарубинецкого населения в
Среднем Подесенье. Как уже говорилось, здесь выделяется несколько локальных групп или гнезд
поселений с пока не определенной внутренней структурой. Более-менее ясная картина
вырисовывается лишь для Хотылевского гнезда. Его центром является селище в устье Гасомы и
предполагаемый могильник (и культовый центр ?). Поселки протянулись от него как вверх по
Десне на 1,5 (Хотылево -3) или даже 4 км (Хотылево - 11), так и вниз по ее течению – до
Белокаменки (2 км). Связаны с этим гнездом и небольшие поселки в пойме левого берега Десны
(Хотылево 12, прямо напротив Хотылево 11) и, возможно, в низовьях Болвы (до Шибинца). Если
эти наблюдения подтвердятся и после более тщательного целевого исследования других
предполагаемых «гнезд» - на верхней Судости, на Десне в районе Жуковки – Дубки, на
современной брянско-смоленской границе, на Навле, средней Болве, то можно говорить либо о
«пульсационном», толчкообразном характере заселения если не во враждебной, то чуждой среде,
либо о наличии шести-семи «племен» в объединении вокруг Почепского селища. Однако, с
учетом того, что Почепское селище обычно относят к позднему этапу культуры37, можно
расценивать его и как «последнее убежище» жителей этой культуры перед их уходом из
Подесенья.
Интересен и облик самой «столицы» - она представляет собой единый хозяйственно –
культурный комплекс (жилища – в одной его части, крупные хозяйственные, общественные
(«залообразные»)38 и возможно – культовые сооружения – в другой. Он говорит о сравнительно
четкой и единой планировочной и социальной структуре, и в то же время – этническом
разнообразии (минимум два, а то и (с круглыми полуземлянками) – три типа жилищ).

2-й этап славянизации Брянского края возможно совпадает с периодом т.н. «киевской
культуры». Подробная историография ее открытия и изучения изложена А.М.Обломским40.
Он выделяет три главных этнокультурных периода в ее становлении и развитии.
1. Постзарубинецкий (дочерняховский) – до оседания готов и их союзников в Северном
Причерноморье и Среднем Поднепровье, то есть в тот исторический момент, когда эти племена,
«зацепив» с собой часть носителей культуры штрихованской керамики уже начали движение на юг
из восточной Польши и южной Прибалтики (конец II – середина III в. н.э.).
2. «Черняховский» - период сосуществования киевской культуры с культурой союза
разноэтничных племен, возглавляемого готами. Линия разграничения культур проходила в
нескольких десятках километров к югу от Десны и Сейма (конец III – IV в.н.э.).
3.Поздний - после гибели черняховской культуры под ударом гуннов (конец IV - середина V в.
н.э.).

Однако, уже в VI в.н.э. начался новый приток славян – антов в Подесенье, артефакты
которых (пеньковской культуры) проникают далеко на север в недра колочинской культуры,
знаменуя следующий, уже не вызывающий разногласий этап славянизации Брянского края.

Шинаков Е.А.
Ранние этапы заселения Брянского края славянами*.
Проблемы отечественной истории и всеобщей истории. Сборник статей
памяти Н.И. Платунова. В соавторстве с Чернышовым С.В. Брянск: РИО БГУ, 2007
год.