Информационно-аналити­ческий отдел областной Думы сообщил в пресс-релизе о том, что 22 сентября в Красном Роге состоялось заседание думско­го комитета по образованию, науке, культуре и СМИ. Об­суждали подготовку усадьбы А.К. Толстого к его юбилею.

Из скупого сообщения сле­довало, что думцев просвещали директор департамента культу­ры Е. Кривцова, не успевшая еще освоиться в новой должно­сти, зам. директора департамен­та образования и науки И. По-творов (интересно, что он мог поведать о проблемах этого па­мятника культуры?), подрядчик московской фирмы Р. Прокопи-шин — главный могильщик уса­дебного комплекса, сваливший­ся на нашу голову стараниями экс-начальницы управкульта Н. Сомовой.

О разработанном Р. Проко-пишинским проекте концепции превращения усадьбы А. Тол­стого в турбазу газета писала 9 апреля в статье «Обойдемся без Толстого?». Пришлось обратить­ся в прокуратуру с жалобой на нарушения авторами концепции Закона об объектах культурно­го наследия. Ответ прокурату­ры удивил. Нам объяснили, что «концепция — это система взгля­дов и научно-исследовательская работа» и не регулируется Зако­ном. Но на эту «систему взгля­дов» потрачены немалые бюд­жетные деньги, а результатом является уничтожение памят­ника культуры федерального значения.

К тому же представленная концепция не является научной, так как главный ее раздел в 90 страниц заимствован у других авторов.

Из пресс-релиза с удивлени­ем узнали, что «снесены здания и строения, принадлежавшие пансионату». Однако все еще здравствуют корпуса № 4 и 5, частный дом бывшего директо­ра В. Жигалко, пансионатовская баня, которую Прокопишин в своем проекте выдает за «граф­скую конюшню».

Участников заседания озабо­тила такая «недоработка», как отсутствие заключения госэк­спертизы проектно-сметной до­кументации на реконструкцию исторических объектов. Их пять — три флигеля, погреб и прачеч­ная.

Мы тоже заинтересовались проектной документацией и вот что выяснили.

 Описывать фанта­зии архитектора А. Перова не будем. О его ущербном проек­те «облагораживания» главного усадебного дома газета уже пи­сала («Произвол над историей», «БР» от 07.11.2013 г.). Но об од­ном объекте скажем.

Это погреб времен Разумов­ских. Изначально он находился под восточным флигелем. Гра­финя А.А. Толстая передвинула флигель, а над погребом насы­пали земляной холм, обсадив по периметру деревьями. Раз­работчики проекта предлагают снять с погреба поверхностный грунт, а вместо него сделать сте­клянный* настил, на котором «разместить макет реконстру­ированной пространственной структуры усадьбы». Покрытие площадки выполнить из бес­цветного органического стекла толщиной 24 мм. По периметру будет устроена смотровая пло­щадка с оградой.

Кстати, вокруг всех флиге­лей и прачечной спланированы террасы и «предусмотрена кир­пичная отмостка шириной 0,8 м, принятая из кирпича керамиче­ского ручной формовки инди­видуального изготовления 260 х 125 х 70 мм». Где это видано, что­бы отмостку делали из кирпича. Вот бы заинтересоваться депута­там, прокурорам теми, кто «гре­ет руки» на этом контракте!

Удивляет путаница понятий, таких как «реставрация» и «ре­конструкция». В текстовой части проекта читаем: «Главный фасад здания ориентирован в сторону центральной площади усадьбы». Такого пространственно-плани­ровочного элемента в усадьбах не существует. Мог быть партер, а в краснорогской усадьбе парадная часть перед северным фасадом главного дома называется курдо-нёр, что означает парадный двор перед зданием, ограниченный с боковых сторон флигелями. Все планировочные, цветовые и про­чие решения голословно припи­сываемые временам Толстого, не имеют научного обоснова­ния. По этой же причине пере­численные объекты до сих пор пребывают в статусе «вновь вы­явленных» и не состоят на учете в федеральном реестре памятни­ков культуры. От статуса зависит финансирование - из федераль­ного или местного бюджета.

На реализацию этого макула­турного проекта выпрашивают более 20 млн. рублей. Магиче­ская цифра «20 миллионов» фи­гурирует не впервые в проектах депкультуры. Напомним интер­вью Н. Сомовой газете «АиФ-Брянск, № 37 за 2014 г.: «Усадьба получила более 130 предметов антикварной мебели XVIII века на сумму 20 млн. рублей <...> Закупали у столичных частных коллекционеров». Поясним: при посредничестве Минкультуры РФ. Наверное, Минкультуры РФ не случайно устроило реви­зию фондов музея, чтобы «зачи­стить» собственные «хвосты» от совместных сомнительных опе­раций с прежним руководством депкульта области по приобре­тению «антиквариата», который будут распихивать по дворовым флигелям, где ему не место. . Думским комитетам и новым руководителям Брянского прави­тельства надо не потворствовать преступному уничтожению един­ственного в стране толстовского мемориала, а заинтересоваться частной фирмой ЗАО «НИНЭ», прикрывающей свою сомнитель­ную деятельность именем меце­ната П.М. Третьякова. Загляните на сайт фирмы и убедитесь, что виды ее деятельности к науке от­ношения не имеют: розничная торговля, организация отдыха и развлечений, аренда, взыскание платежей и прочес.

На данный момент Главэк-спертиза не утвердила не только преступный проект по историче­ским объектам (и это хорошо), но и завернула его заказчикам для доработки документации по гео­логии, артезианской скважине и газовой котельной. Как прожи­вет зиму музей — большой вопрос Развал памятника долго и пла­номерно готовило прежнее руко­водство культурой, а нести за это ответственность будет новое.

Нынешнее руководство долж­но немедля расторгнуть кон­тракт с фирмой «Рога и копыта» и приступить к планомерному, поэтапному восстановлению памятника культуры. И прежде всего заняться спасением парко­вых деревьев — самых уязвимых объектов мемориала.

Валерия ЗАХАРОВА, координатор инициативной группы «В защиту А.К. Толстого»..